东西问·中外对话|解决全球性挑战 ,儒学如何提供思路?******
近来 ,国际局势复杂动荡,大国之争加剧政治对抗 ,和平与发展 的时代主题正面临“零和博弈” 的严峻挑战 。
早在2000多年前,中国古代先贤便提出“和实生物,同则不继”。著名思想家孔子所言“君子和而不同,小人同而不和”,让“和而不同” 的哲学思想成为极具活力的中华文化精髓。国与国之间,文明与文明之间,中国的“和”文化 ,既彰显“以天下为己任”的大儒情怀 ,又带来跨越历史长河的时代启示 。
以儒家为代表的东方智慧 ,能为消弭纷争提供何种方案 ?“王道”和“霸道”之辩尚存 ,多元文明如何在“和而不同”中共存共荣 ?世界著名中西比较哲学家、国际知名汉学家 、世界儒学文化研究联合会会长安乐哲近日做客中新社“东西问·中外对话”,与北京外国语大学东西方关系中心主任 、国际儒学联合会荣誉顾问田辰山展开对话。
视频:【东西问·中外对话】中外哲学家:儒学属于世界,当今世界也需要儒学来源 :中国新闻网
对话实录摘编如下 :
中新社记者:中国“和”文化该如何翻译和理解 ?与西方“一多二元”有何本质区别?
安乐哲 :中国“和”的概念 ,不能直译为英文“harmony”,而应翻译为“achieve harmony”,体现一种过程感。中国文化 的“和”是一个整体概念,包括理性、美学等 。要理解“和”文化 ,必须要站在中国 的“一多不分” 的文化语义环境。所谓“一”与“多” ,是不能分隔 的相互关系,即单子个体的特殊性,与它所在多样性的环境 ,形成共生共存 的状态 ;这是一种在紧张关系的状态中,也能产生和谐 的自然动态。而西方文化 , 是一种“一多二元”的价值观和叙事体系 。“一多二元”意味一切事物都 是二元对立 的,都 是单子个体,状态 是各自独立、有矛盾冲突。
“和”可理解为一种优化共生体系(optimizing symbiosis) 。中国人爱用“家庭”做文化比喻,因为家庭 是优化共生体系 的一种方法。为了家庭 ,你可以做任何事,家庭也能成就每个人,家人一定要彼此扶持。可以说 ,中国 的文化将家庭放到了最高价值层面,这一点 是外国人了解中国文化的关键 。所以 ,中国文化不 是追求统治世界 ,而强调与其他国家和平共存。
视频 :【东西问·中外对话】安乐哲 :“和而不同”是解决全球问题的唯一路径来源 :中国新闻网
田辰山:“和而不同”不是简单的多元性 。以乐曲举例,音符是不同的,但不同音符只有在合奏中才彰显独特性 ,也正因音素的特色,才产生真正的“和” 。“和而不同”不 是各唱各调 ,而 是“和”在一支美好 的乐曲中 。通俗而言,“和”不 是简单 的“你 是你,我是我 ,咱们在一起” ,而是无论你多么与众不同,都能在“一多不分” 的“生生” 的意义上获得“和”。
“和”文化是知不同以求和,是一种“求和” 的君子文化 ,而不是求“同”的小人文化 。君子“和而不同” , 是君子不在乎“同”与“不同”。“和”意味着关系和事物的内在联系 ,与西方“一多二元”文化形成鲜明对比 。
资料图 :2022年6月26日,观众在南京博物院参观“晋国”特展。图为展出 的夔龙纹编钟吸引观众的目光 。中新社记者 泱波 摄中新社记者 :当下 ,世界范围内冲突持续,东西方对战争也有不同理解 。例如《孙子兵法》提出“慎战” 的思想 ,而《战争论》等西方著作,更强调如何摧毁敌军。中国与西方 ,对待战争与和平有何差别?
安乐哲 :西方 的战争观将胜利作为唯一目标,打仗是追求名誉和荣光 。而中国讲究“文武”,战争目标不 是胜利,而 是“义”,是仁义 的“义” ;“义”也 是优化共生体系 的一个目标 。“义”既指道德,也指意义。如果要追求最有意义、最道德的生活 ,应该完全依靠“文”,但当不得已的情况发生时,又必须得用“武” ,这是中国文化对“打仗” 的一种态度 。就像《孙子兵法》中所表达 的精神,“用兵”是决定生死命运时不得已而为之 的事情 ,但凡有一丝可能不打仗,就不要出兵。
田辰山:西方对战争的概念 ,基于“有限游戏”“零和游戏” ,强调“赢了后通吃” ,战争(的目 的)在于夺取霸权、主宰世界 ,为达目的可以不择手段 ;西方文化中 的“和平” ,就是“我征服你、你臣服于我” ,没有正义、不正义之分。
中国对战争 的观念,与西方有本质不同。汉字“武”字 ,本身就是“止戈”的意思,这正是中国文化特有 的。中国对战争(的观念)是一种“仁义”思想的延伸,即“打仗必须出师有名” ,要为了仁义 。中国围棋最能表达这种思想,即尽可能避免、减少双方 的损失和伤亡。《孟子》对此也有充分阐释,不 是要把对方置于死地,控制住即可 。所以中国 的战争思想,是以仁义和人民的支持作为最大力量,而非唯武器论 。
图为少林寺藏经阁藏古棋谱《残局类选》 。韩章云 摄中新社记者:孙中山先生做东西文明比较时 ,曾提出“王道主义”“霸道主义” 。如今该如何理解“王道”和“霸道”之辩 ?
安乐哲:美国历史学教授詹姆士·汉金斯(James Hankins)在《道德政治》(Virtue Politics)一书中提出,意大利文艺复兴时期(的成就) ,跟政治制度的关系很小 ,最重要的是与领导的教育水平和道德有关。“王道”反映 的 是 ,领导阶层如何通过教育,提升自己 的认知和道德 ,心胸宽广 、有很强的包容精神;同时建立一个有益 的制度体系 。“王道”强调整体性。
田辰山:孙中山当时说 的“王道主义”和“霸道主义”在今天仍然切中要害、十分有意义,今天 的“霸道主义”仍然 是孙中山那个时代 的“霸道主义”,本质没有变 。
什么是“霸道主义”?是一种存在于思想文化中的个人主义意识形态。“霸道主义”不讲仁义,只讲谁有更大实力,靠力量争夺利益。
什么 是“王道主义” ?“王道”是仁政、民本政治,不 是单纯讲武力 。“仁义之道”致力于维护百姓利益,要得民心。现在 的“王道” ,就是社会主义,讲“和合”文化,讲 “公”字,社会主义讲的 是人民的政治。
视频 :【东西问·中外对话】田辰山 :要警惕当今“霸道主义”依然横行来源 :中国新闻网
中新社记者:“仁义”与“和”文化对全球合作有何时代意义 ?
安乐哲:现在世界最大 的问题 是分散了。谈到“一多不分” ,我们有“多” ,但目前缺“一” ,这个“一”能从哪里来?中国的历史可以给世界启发 。中国的“和”文化、家庭观念 ,也 是属于全人类 的文化,要让全球更多了解“和” 的概念 ,这 是全球发展 的未来。
当下 ,世界面临诸多共同挑战 ,例如疫情 、气候变暖 ,恐怖主义等 。很多事中国没办法自己解决,美国也没办法 ,只有合作才能找到方法,“和而不同” 是解决当今全球问题 的唯一路径 。除了打造“共同体”以外,我们还有什么其他选择呢 ?
田辰山:从“和而不同” 的文化提出来的中国方案 ,方向是对的 ,符合世界人类共生 的一种哲学追求 ,全世界应该走“和而不同” 的道路,而不是打起来没完 。“和” 是有前提 的 ,要在人类命运共同体的层面上才能实现,“一带一路”是一种实践方式。这是对“零和游戏”的世界规则的一种转折性 的运作 。反对者和破坏者会很多 ,阻力会很大 ,但要有信心,保持理智思考,具体问题具体对待 。
解决世界问题,现在光讲“你输我赢”这样 的“有限游戏”,是不行 的 ,要回到“无限游戏”上来,只有讲共赢才行 。儒学正是提供了共赢思路的文化。
(文图:赵筱尘 巫邓炎) [责编 :天天中] 阅读剩余全文() |