交叉融合、双向互动：西方史学新趋势之分析******
作者：王晴佳（山东大学讲席教授）
一
进入21世纪以来，西方史学界推陈出新，出现了不少新变化，足以证明历史学这一传统学问，正在不断革新和更新。依笔者管见 ，这些变化或许可以用本文的正题来略加概括 。“交叉融合”指 的是新兴史学流派层出不穷 ，但相互之间又没有明显的界限 ，而是呈现借鉴融合之势；“双向互动”指的 是专业史家与读者之间，产生了远比之前更为积极的沟通和交流。不过为了清晰阐明这两种最新趋势，我们或许还得从一个多世纪之前谈起。
众所周知 ，历史研究在19世纪下半叶开始走向职业化，其标志是专业历史学会和专业历史刊物 的建立和出版 。一批志同道合的学者，以历史教学和研究为业，通过学会活动和专业刊物 ，相互切磋、交流 ，以期增进历史知识的获取和呈现。史学工作者建立了自己的学术圈，历史学亦变成一门独立自主 的学科 。19世纪末于 是出现了两本史学方法论 的著作 ：德国史家恩斯特·伯伦汉 的《史学方法论》和法国史家朗格诺瓦 、瑟诺博司 的《史学原论》 ，指导历史从业者如何习得和掌握历史研究 的方法和本领 。
也正 是在19世纪末 、20世纪初，历史学开始受到其他学科（经济学 、地理学 、社会学和心理学等） 的挑战和洗礼，经历了一个“社会科学化” 的过程。这一“社会科学化”的特征主要表现在 ，一些史家不满德国兰克学派所代表的 、以批判和核实史料为主的历史书写模式 ，希望借助社会科学 的方法 ，对历史演变 的过程做更为宏观的概括和解释。兰克学派提倡运用档案史料 ，其研究重心便自然以政治史 、军事史为主，而如果希望对整个社会做综合的描述，那么档案史料就不敷使用了。20世纪初出现 的历史学“社会科学化”代表了一个国际性 的潮流，德国有卡尔·兰普雷希特 、美国有“新史学”派如詹姆士·鲁滨逊等史家 ，英国有亨利·巴克尔 ，法国则由亨利·贝尔首倡、而1929年崛起 的年鉴学派集其大成。这一“社会科学化” 的哲学前提 是实证主义 ，其意图是在确证事实的基础上 ，对历史的演变做广博的综合解释 。换言之，他们不满足只是核定史料 ，然后据此直书，就一个重要人物 的某个或几个事件，讲述一个故事。年鉴学派自称有三大“敌人”：政治史 、事件史和人物史，由此可见其突破 、创新 的志向 。
从后世的眼光考察，正 是这一“社会科学化” 的潮流 ，促使史学界不同流派 的出现 ，如经济史 、文明史、思想史等。二战之后，史学界流派纷呈 的态势更为明显 。若以美国为例 ，“新史学”所倡导 的思想史在20世纪60年代一枝独秀 ，而大西洋彼岸 的英国则由马克思主义史家带领 ，开展了“眼光朝下” 的劳工史、社会史 的研究。到了70年代 ，美国亦掀起了社会史 、劳工史研究的热潮。此时 的法国史坛，年鉴学派独霸天下，代表人物费南德·布罗代尔以提倡“长时段”名世，成功地实践了超越“政治史 、事件史和人物史”的目标 。布罗代尔 的弟子如埃马纽埃尔·勒华拉杜里甚至提倡不再以个别人物的事迹作为历史书写 的对象 。为了对一个社会做“全体史” 的综合分析 ，计量方法得到了青睐 。计量史学在70年代一度大有独领风骚之势。在兰克学派 的大本营德国 ，二战之后也出现了新的变化 。譬如基于比勒菲尔德大学的史家竭力赶超欧美同行 ，从事社会史抑或“历史的社会科学” 的研究。
饶有趣味的是 ，也正是在历史学大踏步走向社会科学化的70年代，一股与之志向和取径颇为不同的潜流渐渐涌现 ，那就 是新文化史（有些地方亦称新社会史）和妇女史的实践。具言之 ，20世纪60年代的史家出于描绘和解释社会结构变化的需要 ，提倡“眼光朝下” ，为处于边缘（比如女性）和下层（比如劳工） 的民众发声 ，为其写史 ，这些尝试 ，并不为一个流派所限 。举例而言，北美著名史家娜塔丽·泽蒙·戴维斯的《马丁盖尔归来》 ，被誉为新文化史 的开山之作之一 ，但就其内容而言，又可以归属于妇女史 ，因为其中 的主角是盖尔之妻贝特朗 。盖尔夫妇和冒名顶替 的“盖尔”三人又都属于社会下层，因此将该书视作史家“眼光朝下” 的一个实践 ，亦十分恰当。意大利史家卡洛·金兹堡的《奶酪与蛆虫》，也 是新文化史的一个范例 ，同时也被称为“微观史”这一流派 的开创之作 。与戴维斯的取径类似 ，金兹堡从一个磨坊主 的言论着手 ，以小见大 ，窥视和描述19世纪欧洲人宇宙观 、世界观的变化 ，同样展现了“眼光朝下” 的视角。上面已经提到，马克思主义史家首先提倡史家为普罗大众写史 ，譬如“眼光朝下”这一提法 的首倡者就 是英国 的马克思主义史家爱德华·汤普森 。汤普森的名作《英国工人阶级的形成》 ，无疑探讨 的 是一个社会变动 、变革的大问题，但他描述的主角不但是处于下层 的劳工，而且还从文化 的角度分析“阶级意识”的形成。汤普森的著作被视为马克思主义史学之“文化转向” 的代表作品 ，而这一尝试又与新文化史 的关注点有着一定的可比性 。
以妇女史的发展来看，流派之间的界限逐渐模糊这一特点表现得更为明显。妇女史研究具有明显 的跨学科特点，是妇女研究的一个重要组成部分 ，经常兼涉法律 、政治 、社会、人文、思想等诸方面。1986年 ，劳工史出身转入妇女史研究的琼·W·斯科特发表了《社会性别 ：一个有用的历史研究范畴》，又将妇女史扩展到社会性别史，进一步促进了妇女史研究与其他流派之间 的交流和互动。近年史学界出现的男性史 的新研究 ，便是其中 的一个结果。
同时 ，妇女史和性别史研究的开展 ，还推动了家庭史、身体史、儿童史和情感史等诸多新流派 的兴起。这些新兴流派都将历史研究关注 的对象，从之前的公领域转向了私领域，打破了两者之间 的区分和界限 。上述流派亦采用跨学科 的方法，如家庭史的开展 ，与社会学关系密切。身体史 、儿童史 、情感史乃至最近20年发展起来的“深度史学”和神经史，不但采用了诸如心理学、人类学等社会科学，而且还借鉴了神经医学 、生物学等自然科学的研究 。由此缘故 ，这些流派之间 的界限颇为模糊 ，比如情感史 的研究，必然包含身体的层面，因为情感 的表达，通常会诉诸肢体动作和语言。在开展情感史研究的同时 ，也有学者从事相关的感觉史研究；后者更与身体史 的研究密不可分，几乎就 是其一个有机组成部分 。
如果说历史研究方法上 的多元化和跨学科 ，促成了史学流派之间的融合 ，那么还有一个比较典型的例子就是环境史、气候史、动物史 、“大历史”和海洋史等一系列探讨人类与自然和其他生物关系 的学派 。从其命名而言 ，读者便可以清晰地看出它们 的研究手段 ，必然会借鉴自然科学 的方法。同时，这些流派之间的相互关系 ，可以说是亲密无间、难分彼此 。2022年8月在波兰 的波兹南市举办 的第23届国际历史科学大会 ，其主题发言 的重点 是“动物史和人类史 的交互演进” ，共有四个场次 ，分别 是“动物 的主体性”“人类记录中的动物”“动物 的展现”和“野生和家养动物 的管理” ，后两场都涉及动物在人造和自然环境中 的活动。而环境史 、海洋史和气候史等流派之间 ，更 是你中有我、我中有你。它们与“大历史” 的研究初衷相似 ，希望弱化人类在历史上的中心地位，走向“后人类 的史学”。上述例子充分表明 ，当今史学界各个流派之间 的借鉴和融合，已经达到界限不分 、畛域不明 的程度了。
二
20世纪60年代以来史学界“眼光朝下”的思潮 ，加上近年来科学技术 的大幅度革新，还带来了一个重要的发展趋势，那就 是历史知识 的获取和表述 ，已经出现专业学者和读者之间密切互动的局面。如上所述，19世纪下半叶历史学走向职业化，有力地促进了历史知识的深化和历史研究的学术性 ，与此同时也造成历史著作与读者之间产生一条明显 的沟壑 。历史学家希望成为人类过去 的代言人 ，但其著作对于普通 的阅读者来说 ，艰深难懂、枯燥无味 。这一现象与18世纪史学大家爱德华·吉本 的《罗马帝国衰亡史》既可以让学者在其书房研读 ，又能放在仕女的梳妆台上 的情形 ，迥然不同了。
历史学的职业化在今天并无改变 ，对史学工作者 的考核还出现日益加强之势 ，但从上世纪下半叶以来 ，专业学者与读者之间的互动 ，也出现了彼此积极沟通的趋向。譬如新文化史家 的作品，在史学家劳伦斯·斯通眼里 ，就代表了历史学中“叙述 的复兴”，因为其内容 的铺陈颇具可读性。上面提到的《马丁盖尔归来》《奶酪与蛆虫》和勒华拉杜里 的《蒙塔尤》 ，情节曲折生动 ，很具吸引力。另一位当代新文化史的名家彼得·伯克，著述不辍 ，文笔清新 ，亦反映了作者注重文字表达、普及知识 的意图。
这一“双向互动”趋势 的出现 ，并非史学工作者 的一己之力或一厢情愿，而是有着双方的沟通和交流。借助互联网和其他新科技，当下历史知识的普及和传播，已经今非昔比 。近年来世界各地出现的记忆研究和公众史热潮 ，便 是显例 。它们都试图在专业史家 的视角之外或之下 ，自下而上地提供有关过去 的知识，从原来的历史知识受众转变为历史知识的参与者 。记忆与历史之间一直存在着某种张力 ：历史学者希图保持记忆 ，不让其遗忘，但其保存的方式 ，又自然和必然带有某种选择性 。法国学者莫里斯·阿布瓦赫在20世纪上半叶提出“集体记忆”的概念，试图将人们对过去的记忆，不再局限于近代历史学提供 的框架中 ，而其同胞皮埃尔·诺拉在70年代主持的《记忆之场》的大型项目 ，异曲同工，希图从各个方面扩大人们对过去 的认知。自那时开始 ，记忆研究在各国蓬勃兴起 ，既丰富了人们对过去 的认知 ，也对历史研究产生了积极 的互动和互补作用。
公众史研究 的开展 ，则 是历史学“双向互动”的又一个范例 ，已经在国际史学界蔚然成风 。从事和推动公众史研究 的人士同时包括了专业史家和业余历史爱好者或志愿者，其研究手段也颇为多样，从文献资料整理到物质文化和非物质文化的保存，全面展开 ，充分体现了专业与业余之间 的密切交流。总之 ，当代西方史学界出现 的这些新变化，展现出历史学这一古老学问历久弥新 的魅力 。
《光明日报》（ 2023年01月09日 14版）
酒类产品仅靠包装赢市场行不通******
本报记者 孟刚 文
近期 ，上海市市场监管局对该市酒类产品进行了商品包装监督抽查，发现标称贵州茅台酒厂(集团)保健酒业有限公司生产的茅台不老酒(配制酒)包装空隙率不合格。事实上 ，2021年小糊涂仙、郎牌 、杜康4批次酒类产品也因为包装空隙率项目不合格 ，被上海市市场监管局通报。
记者梳理发现 ，空隙率不合格成为酒类产品包装不合格的主要问题。业内人士认为，酒类产品过度包装 是酒业阶段性 的产物，随着法律法规不断完善以及酒类消费趋向品质化 、理性化，酒类过度包装问题将加速得到解决 。
空隙率不合格问题常见
上海市市场监管局近日在官网公布了《2022年上海市酒类商品包装物减量(过度包装)监督抽查结果》，本次监督抽查依据GB 23350—2009《限制商品过度包装要求 食品和化妆品》(以下简称2009版标准)、JJF 1244—2010《食品和化妆品包装计量检验规则》等标准要求 ，对包装空隙率、包装层数 、包装成本与销售价格比率项目进行了检验。结果显示 ，50批次抽检中有1批次不合格 ：标称贵州茅台酒厂(集团)保健酒业有限公司生产 、上海文峰千家惠超市发展有限公司销售的的茅台不老酒(配制酒)包装空隙率不合格 ，规格型号为500毫升，生产日期为2021年7月9日 。
记者了解到，贵州茅台酒厂(集团)保健酒业有限公司 是茅台集团全资子公司，其官网显示 ，公司成立于1984年 。
茅台集团近日回应《中国消费者报》记者称 ，此批次产品系保健酒业公司此前生产 的总经销产品，已经对该批次检验不合格产品全部召回处理，并将整改后的包装重新送检。
近年来 ，酒类过度包装问题不时出现 ，且多为包装空隙率不合格。例如 ，2021年5月 ，上海市市场监管局公布的2020年上海市酒类商品(过度)包装监督抽查结果显示，四川省古蔺郎酒厂有限公司 、汝阳杜康酿酒有限公司、贵州小糊涂仙酒业有限公司等厂商生产 的酒，包装空隙率均被查出不合格。而在2016年、2017年 ，原上海市质量技术监督局多次发布的饮料酒商品包装监督抽查结果也显示，多批次名酒品牌旗下产品因包装不合格被通报，不合格项目均为包装空隙率 。
所谓包装空隙率 ，是指商品包装内不必要 的空间体积与商品销售包装体积 的比率。根据2009版标准规定 ，饮料酒的包装空隙率应≤55% 。另外，根据规定，当内装产品所有单件净含量均不大于30毫升或30克 ，其包装空隙率不应超过75%；当内装产品所有单件净含量均大于30毫升或30克 ，并不大于50毫升或50克，其包装空隙率不应超过60%。
过度包装是阶段性产物
记者发现，此前，一些名酒企业的主打产品也会出现过度包装问题。但市场监管部门近年来发布的抽检结果显示，酒类过度包装问题多见于非名酒或者名酒 的贴牌开发产品 。
中国酒业智库专家蔡学飞表示，酒类过度包装现象长期存在 ，原因并不复杂，因为酒类产品重要 的消费场景就 是社交 ，在社交场景下 ，“高大上”、新奇 的包装在一定程度上被认为 是产品本身价值的体现，所以 ，过度包装问题在酒类收藏市场和礼品市场上长期存在。
酒类营销专家肖竹青也认为 ，食品行业过度包装主要体现在月饼、保健品行业 ，尤其 是养生保健产品过度包装现象更为严重。而一些酒企为彰显品牌价值，也喜欢用“高大上”的包装博取顾客眼球 ，特别是在贴牌定制酒领域 。
资料显示 ，20世纪90年代，一些名酒企业开始在包装上进行创新 ，酒类产品的包装造型 、结构呈现出差异化的新态势 。
蔡学飞表示，对于一些品牌影响力不强的企业来说，可以通过较为繁复 的外部包装设计来提升整个产品 的价值感，从而提高产品溢价 ，支撑较高 的价格。“但确实应该看到 ，通过过度包装实际上解决不了产品价值问题 ，只能是白酒发展阶段性的产物。随着理性消费意识崛起，过度包装外显性价值其实在大幅下降 ，酒类过度包装已经成为非理性消费 的代表 ，正在逐渐被市场淘汰 。”蔡学飞说道。
包装附加值将大幅降低
目前，酒业特别是白酒行业进入总量萎缩 、消费需求迭代升级 、市场竞争逐步加剧 的新发展阶段 ，对酒企和产品提出了更高的要求。
2021年，市场监管总局、国家标准化管理委员会联合发布了新修订的GB23350—2021《限制商品过度包装食品和化妆品》，新标准涵盖31类食品 、16类化妆品，包括茶叶 、酒类等，将于2023年9月正式实施 。具体到酒类产品包装上 ，规定酒类包装层数应≤4层 、包装空隙率≤30% 、必要空间系数为13 。
蔡学飞告诉《中国消费者报》记者：“随着国家相关政策的调整 ，以及消费者理性消费、环保意识不断增强 ，酒类过度包装问题正在不断改善，比较有代表性 的就是简装酒或者光瓶酒的出现。”
肖竹青也认为，如今 ，消费者购买行为趋于理性 ，更多消费者越来越认同可以省略酒包装，选择光瓶好酒成为一种潮流。
蔡学飞表示，酒类消费最终还是会回归到产品品质本身 ，包装的附加值将大幅降低 ，这也是符合酒类品质化消费、理性消费 的一个大趋势 。
肖竹青则认为，消费者指定购买和持续复购 ，一定 是对产品有良好 的消费体验。只有重视品质体验和品牌提升的酒企 ，才能真正满足消费者的需求，才能走得更远。
